Российское Трансгуманистическое Движение

Во вторник вечером, 17-го октября 2006 года, я вернулась с конференции "Проекты будущего: междисциплинарный подход". Она проходила в Звенигороде, в пансионате Академии Наук. Красивое место, красивый такой помпезно-советский пансионат, очень чистый воздух.

В целом поездка удачная. Нашей целью было обратить внимание на проблемы, связанные с конвергенцией технологий, на философские проблемы трансгуманизма, на грядущие экономические изменения, например, в связи с развитием нанотехнологий. Задача в целом выполнена. Люди заинтересовались, уверена, что и среди философов, и в среде представителей других наук мы нашли и заинтересованных собеседников, и единомышленников.

Но (нас было трое: Кирилюк Игорь, Данила Медведев и я) каждый выступил по-разному, на разных круглых столах и каждый имел разные для успеха возможности.

«Эстафета гениев»:
Данила Медведев, Сергей Капица

Данила хорошо, как всегда, выступил с докладом о конвергенции технологий. Ему, можно сказать, повезло, на его секции была вполне релевантная аудитория. Людей было довольно много, видимо, руководителю круглого стола Малинецкому Георгию Геннадиевичу удалось сделать интересную программу докладов.

Игорю Кирилюку пришлось выступать в условиях жёсткого цейтнота, и его доклад оказался скомканным. Это, без сомнения, вина отвечающего за регламент. Но, во-первых, народ всё-равно заинтересовался, и Игорь своё наверстает, как минимум, на банкете :-)) А поскольку это был доклад на философском круглом столе, то нам ещё придётся неоднократно встречаться с большинством виденных в зале философов. Тема ведь становится всё актуальнее и актуальнее...

Наверное, самое неудачное место для выступлений было у меня. Это был круглый стол "Проблемы экономики России: прошлое, настоящее, будущее". Я заявила тему "Наноассемблер как национальный мега проект для России".

Вроде бы по теме.

Ан, оказалось, не по теме.

Туда пришли матмоделировщики экономики с темами: "Влияние военных расходов на экономику" (вывод: не известно на данный момент, как влияет), "Новый расчёт подушевого дохода российских граждан" (у автора он оказался в пять раз выше общепринятого !), новая, ещё лучшая математическая модель фирмы.

Как видно, с проектами у них туго совсем было, и я была не в строчку.

А тут ещё неудача: главой круглого стола был не экономист, а физик, Чернавский Дмитрий Сергеевич - 80-тилетний д.ф.м.н, из Физического Института АН.

И – увы – не то чтобы он был ярым противником подхода Дрекслера, но не больно-то его уважал, и притом даже не читал. Он много занимался по жизни физикой, нано- (чуть-чуть)и много - биотехнологиями. Естественно, что он является поклонником "биотехнологического" подхода к нанотехнологиям. Никаких аргументов против проекта наноассемблера он не приводил, просто восклицал: «А зачем молекулярное производство? А что это даст?». Подумал он, конечно, об энергетических затратах, но остался в сомнениях. Не был он в курсе ни работ Дрекслера, ни последних достижений...

Нет, надо же какая неудача: идти на круглый стол по экономике, встретить физика, да ещё предубеждённого. Был бы нормальный экономист, говорили бы больше об экономических аспектах, а так... Не спорить же с ним на физические темы на круглом столе по экономике.. Да и не нам спорить. Это разные аспекты, дополняющие друг друга... Успокоиться не могу.

Но главное, что меня огорчило - круглый стол наш был малоэффективным: людей было мало и вообще, почти ни одного выступления, связанного с темой круглого стола.

Лично для меня, конечно, это был ценный опыт. Я вообще за годы уединения отвыкла выступать, и даже не была за всю свою жизнь ни на одной конференции.

Ребята наши были в зале, где я выступала? пришли морально поддержать. Они дали потом мне рекомендации по улучшению выступлений в будущем. Хотя, в общем, неплохо было. Но всё-равно как-то неприятно вспоминать напрасно потраченное время на это выступление.

В целом же, как я сказала, впечатление от конференции и людей на ней хорошее, много интересных и релевантных людей, в том числе среди организаторов. Будем с ними встречаться, общаться, искать какие-то формы деятельности.

И опять я жалею, что нет у меня дополнительных рук, запасного мозга, дополнительной памяти: так много интересных мыслей, тем, а не успеваю сделать всё, что хочу. Как ещё некоторые думающие люди, наверное, находясь в таких же условиях, не разделяют наших взглядов – не понимаю!...

И ещё смешной момент. На философском круглом столе выступил с каким-то критическим замечанием некий философ. Данила – он человек без комплексов – предложил (громко так, на весь зал) всем, кто против технологий улучшения человека снять очки, так как ухудшение зрения с возрастом – вещь естественная. Проняло. Даже поддержали: «И давайте откажемся от лекарств»...:-))

Нажмите на картинке ниже, чтобы просмотреть презентацию Игоря Кирилюка (требуется Flash)

Автор рассказа: Валерия Прайд